Sí al Estadio

por Claudio Tapia*

Cuando a un gobernante o empresario importante, a un poderoso pues, se le ocurre hacer un negocio o llevar a cabo un capricho que atenta contra el bien común, y, los involucrados en su ejecución le indican que es improcedente, el autoritario personaje suele decir: “no me digan que no se puede, díganme como sí”.

Lo repiten con tanta frecuencia que se ha vuelto un lugar común: no me vengan con argumentos legaloides. No salgan con burocratismos. No me invoquen preceptos moralinos. No politicen. No obstaculicen. Seamos prácticos. Díganme como sí, sin que importe lo que tengan que hacer. ¡Y ya!

Y claro, al tener que enfrentar a la opinión pública que los resiste y cuestiona, como en el caso del Proyecto para construir el Estadio-cantina con sus negocios adyacentes, en un espacio público de evidente vocación ecológica; patinan, dicen verdades a medias, engañan, cooptan, se contradicen y niegan la información, exhibiendo así la arbitrariedad de su actuación y la inmoralidad de su pretensión.

Con eso, dejan claro que, el Proyecto que patrocinan e impulsan, es contrario al interés general y por tanto es impopular e ilegal. 

Veamos si no. Femsa nos dijo que el ambicioso Proyecto empresarial es un “gran proyecto ecológico” “sin propósito de lucro”; como si los hechos notorios, de suyo evidentes, se pudieran ocultar o disfrazar. Afirmó la cervecera que el Proyecto beneficia a la comunidad y que nos pone en el primer mundo, ignorando que en un estado de derecho, en el primer mundo donde la ley se aplica, serían juzgados por la mitad de lo que en nuestro país hacen.

Presume la empresa de que siempre ha actuado dentro del marco legal, cuando es innegable que para poder contar con los estudios de mecánica de suelo, sus contratadas, realizaron

excavaciones y desmontes indebidos en un predio que no es de su propiedad, cometiendo un delito ambiental y que, al anunciar su bebida alcohólica en las camisetas de los jugadores e inducir a la afición a pertrecharse de cervezas antes de que termine el horario de venta previa a la celebración del partido, están incumpliendo una obligación legal. Tan sólo tres muestras de conductas prohibidas por la ley, realizadas u ordenadas por quien dice respetarla.

El otro socio, el ejecutivo estatal, no está mejor en eso de acatar y hacer cumplir la ley. Empezó por solicitar al congreso la desafectación del predio sin fundar ni motivar la decisión de por qué, construir un estadio-cantina en un bien público, es de interés público. Aunque no contamos con la citada solicitud, por más que se las hemos pedido, afirmo que ésta, carece de la debida fundamentación y motivación, sencillamente, porque en nuestro estado no existe alguna ley que regule dicha facultad.

Más grave aún, fue el hecho de declinar la inexistente facultad legal de poder decidir cuando algo es de interés público, a la empresa mercantil beneficiaria del predio que se desea privatizar.

Pero ahí no quedó todo. Después de que la Delegación Estatal de la Procuraduría Federal de Protección Ambiental, en ejercicio de sus facultades, clausuró el predio donde se pretende construir el Estadio-cantina, el ejecutivo estatal, 4 alcaldes de la zona conurbada de la ciudad de Monterrey, la bancada priista del congreso y su partido, salieron envalentonados, echando montón, a linchar públicamente al titular de la delegación estatal mencionada, por haberse atrevido a aplicar la ley en un asunto en el que participa gente importante. En Nuevo León, la igualdad ante la ley no incluye a la VIP.

Lo peor del asunto, lo que ofende a la inteligencia, es que eso sucede mientras nos hablan de la responsabilidad social de la empresa. Lo que más indigna, es la torpeza de los servidores públicos, los primeros obligados a cumplir la ley, descalificando a quien sí la cumplió, mientras hablan de la necesaria coordinación y respeto de los tres niveles de gobierno para resolver los problemas sociales.

Pongo uno sólo, de muchos ejemplos de la contradicción en la que nuestros gobernantes, cándidamente, incurren. ¿Se acuerdan del Secretario de Finanzas del gobierno anterior, el responsable de fomentar la cultura del pago de contribuciones, el que anunció públicamente que demandaría al SAT para que le devolvieran el IVA? 

Pues bueno, para que veamos que hay continuidad en esa peculiar forma de gobernar, ahora, el novel Secretario de Desarrollo Sustentable, de extracción empresarial, el responsable de acatar y ver que se cumplan las leyes ambientales en nuestro estado, dice que demandará al funcionario que se atrevió a aplicar la ley federal de protección ambiental. “Sólo fueron pequeños orificios en un área muy grande” declaró nuestro protector ambiental. Un delito chiquito. ¿Qué tal?

Los que tenemos un mínimo de conciencia ecológica, esperábamos del responsable del desarrollo sustentable estatal que, en vez de defender a los depredadores del medio ambiente, por lo menos, apoyara las denuncias ciudadanas. Pero no gobiernan así. 

Finalmente, como los integrantes del colectivo ciudadano en defensa de la Pastora somos propositivos y queremos el estadio, pero en otro lado, vamos a decirles como sí:

Sí, respetando la voluntad general cuando se trata del interés público. Sí, escuchando los argumentos de los demás. Sí, actuando con transparencia y rindiendo cuentas. Sí, privilegiando la dignidad humana y respetando sus derechos. En suma, sí, respetando la ley. 

*Integrante del Colectivo ciudadano en defensa de La Pastora

claudiotapia@prodigy.net.mx

 

Aclara El Norte que 'albiazules' no lideran Colectivo

El Norte publicó el miércoles 17 de febrero -en su sección Local- un reportaje titulado “Lideran panistas protestas… ¡y acusan a Estado de politizar!”. Dicha nota carece del equilibrio mínimo al que obliga el periodismo ético; desprestigia gratuitamente los esfuerzos ciudadanos, y no ofreció un espacio para que algún participante del Colectivo fije una postura al respecto. Por tal razón se pidió a la redacción del periódico una aclaración.

He aquí la respuesta:

Se deslindan ecologistas de albiazules 

Por César Cepeda y Verónica Ayala

(18 febrero 2010).- El Colectivo Ciudadano en Defensa de La Pastora, asociación que se opone a la construcción del Estadio en esa zona de Guadalupe, rechazó ayer que diputados del PAN hayan organizado y liderado la protesta que realizaron el domingo en el parque.

Claudio Tapia, uno de los integrantes del Colectivo, aseguró que ni el Diputado local Arturo Benavides ni Ranulfo Martínez, ex legislador albiazul, participaron en la organización del acto ni mucho menos la encabezaron.

"Es un colectivo 100 por ciento ciudadano", aseguró Tapia.

"No caben en él ni partidos ni líderes de partidos ni menos diputados".

Los políticos, agregó Tapia, no fueron invitados por el Colectivo Ciudadano en Defensa de La Pastora, que se constituyó para oponerse a la cesión de 25 hectáreas propiedad del Estado para que la empresa Femsa, propietaria de los Rayados del Monterrey, edifique ahí un estadio.

"El movimiento fue organizado por el Colectivo", aclaró.

"Eso es falso: los políticos ni forman parte de él ni lo organizaron ni tampoco lo promovieron".

Tapia señaló que no sólo hay razones ecológicas para oponerse a la construcción del estadio en La Pastora, sino también la ilegitimidad para definir el interés público de un proyecto privado y el permitir que en un espacio de la comunidad se lleve a cabo un negocio particular.

"Nosotros no estamos en contra del estadio, estamos en contra de que se haga en La Pastora", aclaró Tapia.

Por separado y argumentando que sus militantes son libres de participar en cualquier movilización ciudadana, la dirigente estatal del PAN, Sandra Pámanes, justificó el que panistas intervengan en las protestas contra la construcción del estadio de Rayados en el Parque La Pastora.

Por la noche, el Diputado Arturo Benavides aseguró que no participó en la protesta del domingo, pero sí en otro acto celebrado el sábado en contra de la construcción del Estadio en los terrenos de La Pastora.

DE POR QUÉ FEMSA NO DEBE CONSTRUIR SU CAPRICHO EN EL BOSQUE

por Roberto Guillén (La Ventana de Caín)

Les presento dos voces inconformes en el desierto industrial de Monterrey, donde los comprados por la Heineken, ya tienen prisa por llevar sus bulldozers al bosque La Pastora, para construir el estadio de los Rayados.

Se trata de Ernesto Villarreal Landeros y de Esteban Bárcenas, ambos integrantes de la Asociación Nacional de Abogados Democráticos, mejor conocida como la ANAD.

Empecemos con Villarreal Landeros:

¿Qué subyace detrás de la construcción de este monstruo? Es toda la promoción y el apoyo a la iniciativa privada en detrimento de la utilidad pública real, es decir, no se debe construir un estadio a favor de una empresa particular, cuando no se está atendiendo la promoción del deporte como instrumento de solución a los problemas de salud, de recreación, de reforzamiento mental. En estas condiciones, no tiene razón de ser; y se equivoca el gobierno del estado, cuando maliciosamente utiliza el término utilidad pública, cuando existe el aprovechamiento lucrativo de unos particulares.

Es lamentable decir, en este caso, que los diputados de todos los partidos políticos están en franca connivencia y contubernio, sin duda, con el gobierno del estado; y éste a su vez, con la iniciativa privada.

Recientemente FEMSA hizo entrega de los estudios de impacto ambiental y de impacto vial. Simplemente para justificar sus proyectos; pero la ciudadanía no conoce en esencia los puntos de vista que están plasmados ahí; y nos parece, desde luego, preocupante que a toda la población en general, le resulte inquietante este asunto, y los diputados simplemente estén orientados a satisfacer las pretensiones del gobierno en turno.

Monterrey ha sido históricamente una ciudad en donde la población ha tenido una actitud medrosa, una actitud pusilánime, una actitud de falta de combatividad, y eso lo hemos visto en los asuntos de carácter social, educativo, urbanístico, por lógica, político, etcétera.

Sin embargo, creo, nosotros tenemos la obligación moral de hacer la denuncia de los aspectos inconvenientes que representa para la población esa construcción, particularmente en estas condiciones.

Se hace necesario ya, realizar una serie de obras de carácter urbanístico, de carácter técnico para la vialidad; independientemente de la construcción o no del estadio, de tal suerte que esto vendría a agravar la ya de por sí zona problemática que hay, insoluble hasta ahora. Nosotros decimos, ¿por qué en lugar de invertir 500 millones de pesos o 600 en adecuaciones públicas, específicamente para ese proyecto, no se dota de reparación a las escuelas primarias, no se dota de un presupuesto más importante al Hospital Metropolitano, que ni siquiera tiene sábanas o camas suficientes para atender a la población? Es decir, hay otras prioridades de carácter social, que el gobierno, maliciosa y grotescamente está desatendiendo. Todo por servir y obsequiarse a los intereses de una empresa particular, poderosa, de suyo, desde luego; pero que no representa, sin duda, los intereses de la comunidad.

Lamentablemente el gobernador del estado, al igual que su antecesor, son personajes que al final representan y se preocupan más por cultivar la relación económica-política con la iniciativa privada, por encima de los intereses de los particulares. Es, desde luego, una connivencia insana, dañina, que se traduce sin duda, en afectación a la población en muchos aspectos; y a final de cuentas representa el binomio capital-burocracia, como un instrumento para repetir o reproducir los viejos esquemas, políticos prevalecientes en este país.

A continuación, la óptica del abogado Esteban Bárcenas:

Desde 1985, el parque brindaba servicio a más de un millón de personas al año. Es el único zoológico público existente en el estado. Contaba además el zoológico con un lago, contaba con un pueblo típico, con otras instalaciones que brindaban servicio a las familias y ese servicio de recreación, de parques públicos, es un servicio fundamental para los habitantes del estado y de otras partes del país que venían a visitarnos.

Suprimirlo, quitarlo, de verdad que es un crimen. Según este proyecto, para el estadio les van a entregar cinco hectáreas y para el estacionamiento como 20; hectáreas que serían muy útiles para la expansión del parque.

Este parque La Pastora brindaba un servicio fundamental. Tenemos déficit en áreas recreativas, en áreas verdes; y el no cuidarlas es un crimen, es un crimen social.

No se puede comparar un parque que le brinda servicio a las familias los 365 días, por un estadio que lo hace dos horas, dos veces al mes, es incomparable; no puedes comparar ese servicio que les dan a las familias de Nuevo León.

El estadio se va a usar dos veces, según lo que ellos han confesado, dos juegos al mes, dos horas diarias, en cada juego. Son 24 veces al año. Ese es el servicio para los aficionados nada más, en cambio el parque sirve todos los días a las familias que necesitan ese espacio para recreación. No se pueden comparar los beneficios de uno y otro. Además, la empresa tiene capacidad económica y de planeación suficiente para buscar territorios aptos para ese uso del estadio. Tiene posibilidad de ubicar y poder económico para adquirir terrenos, inmuebles, no beneficiarse del patrimonio público. ¿Gratis? No se vale. Tienen la capacidad económica para buscar un territorio adecuado, bien planeado, donde se puedan solucionar todos los impactos negativos.

A los diputados, lo que les pedimos es que no autoricen el comodato, que no autoricen que el patrimonio público sea para fines privados. El patrimonio público debe ser, precisamente para beneficio social de las familias.

Los diputados, al no autorizar el comodato, no nos meten en el problema. Y no va a tener ningún problema esa empresa, tan poderosa, económicamente, en buscar una alternativa. Francamente yo creo que el gobierno del estado, con la empresa privada y los diputados están metiendo a los habitantes de Nuevo León en un problema que no tenía.

TRES RAZONES PARA MUDAR EL PROYECTO DEL NUEVO ESTADIO RAYADOS A OTRO LADO

1. 
   
   Las 25 hectáreas en las que FEMSA-Heineken desea construir el estadio y el complejo comercial forman parte de un ecosistema vivo, el último dentro de la Ciudad, que nos brinda a todos servicios ambientales imprescindibles para limpiar el aire, captar agua y regular la temperatura. Los promoventes del proyecto dicen que en estas 25 hectáreas no hay árboles de gran valor y que no se tocará la zona boscosa ni el río La Silla. Para ellos ha sido difícil comprender que los efectos de un estadio, desde su construcción: el ruido, la basura, la tierra, y luego en operación: la visita de 55 mil aficionados, las luces, el ruido, los autos, la basura, acabarán impactando los veneros que alimentan al río y las especias de flora, como patos y garzas, huirán de la zona en busca de un hábitat menos estresante, que por cierto, no encontrarán.
2. 
   
   Estas 25 hectáreas están dentro de un espacio público. Lo que quiere decir que no es ni del gobierno, ni del primero que se le ocurra ocuparlo, sino de todos y todas: del pueblo de Nuevo León. Los espacios públicos según la Ley, se conservan y se usan para beneficio público. En este caso, el estadio es un negocio privado no una infraestructura que todos podemos ocupar como los parques o las plazas. De hecho, los boletos de los equipos de Monterrey son los más caros del País. Es decir, que se trata de un negocio privado, en este caso de FEMSA-Heineken y de las empresas patrocinadoras. A nosotros nos parece injusto que entreguemos un bien de todos para que una empresa, de las más ricas de México, saque provecho. Lo más lamentable es que la empresa ha declarado en voz del representante legal del proyecto, Tonatiuh Mejía, que no les agrada otro predio- el que propuso el alcalde de Monterrey, por ejemplo- porque es privado y ellos están buscando un espacio público. ¿No es suficiente todo lo que la sociedad regiomontana les ha dado?
3. 
   
   Existe una probada correlación entre la ausencia de áreas verdes y la delincuencia. Los barrios con mayor incidencia criminal son los que carecen de árboles y parques. Restarle verdor a La Pastora y, aún peor, arriesgar la vida del bosque y su ecosistema, es poner en riesgo también la convivencia social.

Por estas tres razones consideramos que es urgente que la empresa Femsa-Heineken mude su proyecto a otro lado que no sea un espacio con vocación ecológica, ni pertenezca al patrimonio público.

Para más información visita: www.sialestadioperoenotrolado.org

Asiste a la concentración del domingo 14 de Febrero de 2010, en el cruce de Av, Américas y Pablo Livas. A las 10 am.

Infórmate de los próximos eventos. Organízate.

La ciudadanía ambiciona una transformación.

Continúa mintiendo director de Femsa sobre daño ecológico en La Pastora

Descartan por Estadio daño ecológico

Por Jessica Castañeda

Monterrey, México (8 febrero 2010).- José Antonio Fernández, presidente de Femsa, dijo hoy que el proyecto del estadio en La Pastora se va a concretar.

Entrevistado en un receso durante la reunión de Consejeros del Sistema Tec, Fernández señaló que se analizaron muchas alternativas antes de decidir hacerlo en Guadalupe.


"Esta opción sigue siendo la que menos daño hace y la que más puede darnos un estadio a la Ciudad digno y competitivo", señaló el empresario.


"No hay ningún daño ecológico, es una falsedad que se crea que va a haber algún destrozo del pulmón de la Ciudad, al contrario, gracias a que vamos a hacer la inversión vamos a desarrollar el parque y el pulmón más bonito del norte del país", afirmó.

Fernández señaló que no hay razón para que no se concrete el proyecto, pues el 90 por ciento de la gente lo quiere.

Adelantó que el Clásico, que se jugará el próximo domingo entre Tigres y Rayados, lo ganará su equipo con un marcador de 2 goles a 1 ó de 3 a 2. Y aunque señaló que no será lo mismo ver un Clásico sin la venta de cerveza en el estadio, dijo que no veía problema por el que las autoridades no dieran su anuencia para el permiso especial de venta de alcohol durante el partido en el estadio.

http://www.elnorte.com/cancha/articulo/1083257/

Fecha de publicación: 08-Feb-2010

Este 14 de Febrero POR AMOR A LA PASTORA

Ya no podemos pasar la bolita a otra generación. Comprometámonos a heredar a quienes vengan toda La Pastora. Defendamos los espacios que crean ciudadanía. Nosotros también queremos un estadio, pero estamos convencidos de que un espacio público con vocación ecológica no debe ser su ubicación.

Que 'Larry' defienda La Pastora

Por Felipe Díaz Garza (El Norte, 5/02/2010)

Ayer apareció en EL NORTE una nota sobre dos empresas publicitarias presuntamente responsables de la mutilación de 65 árboles en distintas avenidas de la ciudad. Ello para dar visibilidad a anuncios de los llamados espectaculares que dichas empresas producen y rentan a otras empresas para promover sus productos.

El director de Ecología Municipal de Monterrey, Leonel Romero, dijo que es tan evidente la intervención directa o indirecta de las compañías publicitarias en la poda ilegal que no esperarán a tener pruebas documentadas de su responsabilidad para proceder legalmente. Romero no reveló qué empresas están bajo investigación, mas EL NORTE constató que los árboles dañados se encuentran principalmente frente a anuncios de las compañías Publicidad Rentable y Monumentos Publicitarios.

En la Avenida Fundidora, por ejemplo, dos encinos y un fresno fueron despojados por completo de su follaje o desmembrados para permitir la visibilidad de una valla publicitaria que sólo tiene carteleras de Publicidad Rentable. La fotografía publicada ayer por este periódico en la edición de internet revela, irrecusablemente, que los beneficiarios de los dos anuncios fotografiados en Fundidora son las compañías Nissan y Hemsa, que deberían ser consideradas copartícipes en el atentado ecológico con evidentes fines comerciales.

Este tipo de tala masiva se ha presentado en otros años, pero hasta ahora el Municipio no ha tomado medidas, al no poder comprobar la responsabilidad de las empresas de publicidad. Mas el sábado el director de Ecología municipal dijo que esta vez no esperarán a tener pruebas, "porque es más que evidente que esas talas son para facilitar la línea de vista de los anuncios".

Pues muy cerca de la Avenida Fundidora, donde el Gobierno panista de Monterrey nos defiende a usted y a mí de los delitos de facto cometidos por irresponsables publicistas y sus irresponsables clientes, los gobiernos priistas de Nuevo León y de Guadalupe, la legislatura priista, el PRI como partido del Gobernador, y hasta la Coparmex de Marcelo Canales, dan la embestida depredadora final contra uno de los últimos pulmones que le quedan a Monterrey: el bosque de La Pastora.

Todos los citados en el párrafo anterior se han organizado, diríase que criminalmente, para desafectar los terrenos de La Pastora y "prestárselos" durante 60 años en cómodo comodato a la empresa privada Femsa, ahora reconvertida en distribuidora de cervezas Heineken y Carta Blanca en estadios y otras cantinas deportivas y Oxxos. Si la mutilación de 65 árboles por los publicistas regios Publicidad Rentable y Monumentos Publicitarios y sus clientes Nissan y Hemsa impactan negativamente el ambiente, imagínese el daño que causará la edificación en La Pastora de un estadio para miles de espectadores.

Deforestará una enorme zona del bosque con sus instalaciones deportivas el área de table dance donde bailan semidesnudas las edecanes de la ahora distribuidora cervecera, su zona de cantina o gradas o palcos, como quiera llamarle, y sus estacionamientos obligados para miles de vehículos. Además, los efectos se ampliarán con las adecuaciones viales que serán necesarias y la invasión periódica regular, en cada partido que se celebre en el Estadio de Femsa, de docenas de miles de visitantes no amables con el ambiente sino todo lo contrario, borrachos obsesivo-compulsivos.

A la deforestación, cementización y pavimentación obligadas por la construcción de la monumental cantina de Heineken Carta Blanca, habrá que agregar, pues, los daños causados por la operación y los operadores y por sus clientes consumidores de deporte, sexo visual y cerveza. Además, las adecuaciones viales y demás mejoras para que el coso pueda funcionar serán pagados por usted, a través de más de 500 millones de pesos que abonará el complaciente Gobierno de Nuevo León. Todo para alimentar las ansias novilleras del "Golden Boy" por ser Presidente de la República.

Y el "diabólico" distribuidor Heineken nos pagará, dentro de 60 años, devolviéndonos un estadio en ruinas, súper depreciado e inútil, como lo están hoy el del Tec y el de la Uni, que por algo ni Femsa los quiere.

diazgarza@gmail.com

PARTIDO VERDE DICE NO A CEDER 26 HECTÀREAS DE PARQUE LA PASTORA PARA ESTADIO

¿Para què quiere FEMSA 26 hectàreas del parque la pastora?

Ese fue el cuestionamiento del diputado Juan Carlos Holguìn Aguirre al realizar un recorrido por los predios que la empresa FEMSA pretende se le concesionen para construir un estadio de futbol para el equipo de futbol Monterrey.

" Si el proyecto del estadio se lleva 5 hectàreas, y suponiendo que en otras 5 se ubique un estacionamiento, ¿para què requieren 26 hectàreas? "cuestionò el lesgislador del Verde Ecologista.

Asimismo solicitò a la comisiòn de Desarrollo Urbano que pida que la empresa privada envìe el proyecto con dimensiones reales, ya que sòlo cuentan con uno a escala donde no se aprecia la afectaciòn que pretenen efectuar en tamaño real.

Agregò que en breve recorrerà nuevamente el inmueble acompañado de especialistas en temas del medio ambiente.

Tambièn pidiò se tome en cuenta la idea de en caso de concesionarse se ceda el àrea que actualmente ocupa la Agencia del Transporte y no el àrea boscosa.

Asamblea Nacional Ciudadana rechaza construcción de estadio en La Pastora

Monterrey, N.L. (31/01/2010).- Al concluir su cuarto foro, la Asamblea Nacional Ciudadana (ANCA) acordó impulsar un movimiento en todo el país para llevar a las comunidades la discusión de la reforma política, a fin de que la propuesta no se debata sólo por los políticos, y reiteraron que una de sus luchas es la de rechazar el sistema de partidos políticos y reducirles a esos institutos el financiamiento público. De paso, aprovecharon para lanzar un `no` a la construcción del Estadio de futbol en la Pastora

PARA VER EL VIDEO HAZ CLICK AQUÍ O EN LA IMAGEN

Para leer el comunicado completo y conocer más de la ANCA haz CLICK AQUÍ.

Estadio de Rayados: segunda llamada

por Luciano Campos y Arturo Rodríguez

MONTERREY, NL., 25 de enero (Proceso).- Con el apoyo del gobernador Rodrigo Medina y legisladores del PRI, el consorcio cervecero FEMSA  se propone construir un nuevo estadio de futbol para el Monterrey, equipo de su propiedad, actual campeón de la liga mexicana. No habría problema, de acuerdo con grupos ambientalistas y colonos de La Pastora –parque donde se pretende albergar el nuevo inmueble– si no se tratara de un área natural protegida, que ya sufrió la tala subrepticia de al menos mil 300 árboles. En octubre de 2008, las protestas ciudadanas y la oposición del PAN, que era mayoría en el Congreso, pararon un primer intento.

FOTO: Edgar Quintana / Mexsport
Maqueta del nuevo estadio

En el marco de la euforia producida por la coronación del equipo Rayados de Monterrey en el torneo Apertura 2009, el corporativo Fomento Económico Mexicano, S.A. (FEMSA) relanzó su proyecto para la construcción de un estadio de futbol que afectaría al área natural protegida donde se ubica el parque La Pastora.

El plan de FEMSA, que recientemente se fusionó con la cervecera holandesa Heineken, contaría con el apoyo del Grupo Multimedios, propietario de los diarios Milenio, del Canal 12 de esta ciudad y del centro de diversiones Bosque Mágico, afirma el abogado Gregorio Vanegas, de la asociación civil Libertad de un Pueblo, una de las organizaciones que se oponen al proyecto.

El 8 de septiembre de 2008, el gobierno de Nuevo León,  encabezado entonces por el priista José Natividad González Parás, y Desarrollo Deportivo y Comercial (DDC), filial de FEMSA, anunciaron la construcción del Estadio de Futbol Monterrey con capacidad para 50 mil espectadores y un costo estimado de 2 mil millones de pesos.

Para la realización de la obra, el estado cedería en comodato por 60 años 25 hectáreas del parque La Pastora. El estadio se integraría a las instalaciones de esparcimiento que actualmente existen en ese lugar, como Bosque Mágico y el Zoológico La Pastora, declaró en su momento el consejero delegado de FEMSA para el club Monterrey, José González Ornelas.

Desde su presentación, en plena época preelectoral, el proyecto para construir el estadio levantó las críticas de grupos ambientalistas y vecinales contra el gobierno y el grupo empresarial. Incluso se integró el Comité de Defensa del parque La Pastora.

Por su parte, el Congreso del estado, en ese momento de mayoría panista, protestó porque no se le consultó antes de realizar el anuncio.

A finales de septiembre de 2008, González Parás presentó una solicitud ante el Poder Legislativo para que el predio fuera desafectado a favor de DDC. Su propuesta no fue bien recibida. La priista Carlota Vargas, entonces presidenta de la Comisión de Desarrollo Urbano, declaró esa misma tarde que no aprobaría la desafectación porque la propuesta estaba plagada de irregularidades.

Días después, el expediente fue desechado antes de que la comisión lo analizara y la solicitud pasó al archivo.

El proyecto se encontró con muchos escollos. La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) exigió que se exhibieran los títulos de propiedad del predio. Además, los constructores debían presentar la inclusión de su proyecto en el Plan de Desarrollo Municipal de Guadalupe, así como en el del estado. No se cumplieron ninguno de estos requisitos.

A estos obstáculos se añadió la oposición de grupos ambientalistas y de la sociedad civil, así como de legisladores tanto del PRI como del PAN. Por ello, el 16 de octubre de 2008 FEMSA decidió cancelar el proyecto, a pesar de que la Semarnat aún no emitía su dictamen relativo a la construcción del coso (Proceso 1665, 1666 y 1668).

Meses antes de abandonar el cargo, el 27 de marzo de 2009, González Parás se esforzó por allanarle el camino a FEMSA cuando este consorcio decidiera replantear su proyecto. Sin aviso de por medio, el mandatario ordenó que se publicara en el Periódico Oficial un decreto mediante el cual cambiaba la denominación del parque.

De acuerdo con el documento, ese lugar de recreo ahora se llama Nuevo Parque Ecológico La Pastora. En el capítulo I de esa disposición gubernamental se establece, en el numeral quinto, fracción II, que en ese sitio podrá construirse infraestructura para el apoyo de actividades turísticas, deportivas, recreativas o de esparcimiento. Ello, siempre y cuando se realice de acuerdo con los valores estéticos del entorno y con las disposiciones contenidas en el programa de manejo del área.

A partir de que se anunció la construcción del inmueble, en la zona de La Pastora se comenzaron a realizar excavaciones y trabajos de levantamiento topográfico que no contaban con ninguna autorización.

El abogado Vanegas señala como responsables del ecocidio en esa área natural protegida al Grupo FEMSA, a Multimedios y al gobierno estatal. Incluso presentó, a nombre de la ONG que encabeza, una demanda penal (averiguación previa 1977/2008) por delitos ambientales

En la querella solicita que se llame a cuentas al exgobernador José Natividad González Parás; a Jorge Urdiales, presidente del club Rayados, y a José Antonio Fernández Carvajal, presidente de FEMSA.

La demanda fue presentada a raíz de que la noche del 24 de septiembre de 2008 se iniciaron maniobras nocturnas con maquinaria pesada y retroexcavadoras.

Desde entonces, afirma Vanegas con fotografías en mano, los operarios han talado cerca de mil 800 árboles, rellenaron veneros del río La Silla y la sustituyeron con tubería. Además, cambiaron a su antojo el uso de suelo y abrieron brechas a diestra y siniestra.

El 20 de octubre del año pasado, el delgado de la Procuraduría Federal de Protección al Medio Ambiente (Profepa) en la entidad, Francisco Treviño, confirmó que las obras fueron suspendidas y que había daño forestal a matorral espinoso tamaulipeco, huizaches, anacahuitas, pájaro prieto, entre otra vegetación típica de la región, por lo que citarían a funcionarios estatales para deslindar responsabilidades.

La Profepa informó que los trabajos fueron realizados por Geoinsa y GeoTécnica e Ingeniería de Monterrey S.A. de C.V., pero desconoce quién los contrató. Desde hace tres meses ha pedido que comparezcan, pero los directivos de esas firmas no han respondido y la dependencia federal espera agotar las instancias administrativas antes de adoptar medidas de apremio.

Además, precisó que por la magnitud de los daños se podrían fincar sanciones hasta por 2 millones 500 mil pesos, ya que se violó la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente, así como la Ley General de Desarrollo Sustentable.

Entrevistada a finales de 2009, la delegada de la Semarnat en Nuevo León, Brenda Sánchez Castro, aseguró que hasta ese momento no había recibido información ni solicitud sobre el nuevo proyecto para la construcción del estadio.

Los responsables de realizar los trabajos sin permiso, apunta Vanegas, también violan el Código Penal Federal que en sus artículos 417 y 418 establece el delito contra la biodiversidad que consiste en la tala inmoderada de área forestal. La penalidad para este ilícito es de 6 meses a 9 años de prisión, y de mil a 5 mil cuotas de salario mínimo. Tres años más en caso de que se hagan obras en un área natural protegida.

El activista dice que las obras se suspendieron temporalmente, pero desconoce si se reactivaron de manera subrepticia, pues el bosque es grande y resulta complicado detectar irrupciones de maquinaria en pequeña escala.

Por otra parte, el ayuntamiento de Guadalupe no ha proporcionado información sobre los comodatos a favor de Multimedios.

 “El ayuntamiento de Guadalupe se ha negado a mostrar los comodatos y nadie dice nada. No sabemos cómo se extendió Bosque Mágico ni bajo qué condiciones, pero lo que nos queda claro es que detrás de todo hay grandes ganancias. Buscan que se les otorgue un predio sin dar prácticamente nada a cambio”, dice Vanegas.

De nueva cuenta

El 13 de diciembre pasado, los Rayados del Monterrey derrotaron en la capital del país a los cementeros del Cruz Azul y obtuvieron el campeonato del futbol mexicano. Esa noche, en los vestidores del Estadio Azul, González Ornelas anunció que agilizaría los trámites para iniciar cuanto antes la edificación del nuevo coso en la capital regiomontana. Comentó que para ello se reuniría con el gobernador, Rodrigo Medina de la Cruz.

El 15 de ese mes, los directivos del Monterrey acudieron al Palacio de Gobierno para entrevistarse con el mandatario estatal. Al salir de la reunión, González Ornelas declaró a la televisión local que la construcción del estadio contaría con el apoyo del mandatario estatal.

“En los siguientes meses esperamos iniciar el desarrollo, pero tenemos todavía una serie de temas pendientes que debemos decidir. Seguimos pensando que el sitio es ahí, en Guadalupe. En los siguientes días, cuando abordemos este tema nuevamente con las autoridades, podremos darles una información un poquito más precisa”, dijo.

El 22 de diciembre, Medina dijo que apoyaría la construcción del estadio y que promovería un diálogo con los diputados locales a fin de que “destraben” las cuestiones legales para desafectar el predio.

“Es un momento propicio, tenemos un equipo campeón, la afición obviamente está echada para adelante. Y creo que bien merece este equipo un estadio a la altura de lo que ha dado a la comunidad”, declaró el gobernador. Este pronunciamiento del mandatario puede interpretarse como un intento por mejorar su imagen, ya que la evaluación de sus primeros 100 días de gobierno ha sido desfavorable.

El pasado martes 12, el presidente de FEMSA, José Antonio Fernández Carvajal, anunció la fusión de cervecería Cuauhtémoc Moctezuma con la holandesa Heineken. En ese acto afirmó que la empresa conservaría al equipo de futbol, que la marca europea sería otro patrocinador y que continuarían con el proyecto que, reconoció, “está trabado en el Congreso”.

Para el diputado panista Arturo Benavides Castillo, todas esas declaraciones forman parte de una campaña para posicionar el estadio en el ánimo de la ciudadanía. Sin embargo, anunció que su bancada en el Congreso no apoyaría el proyecto tal como se encuentra ahora.

Congreso dividido

FEMSA ya reactivó el plan en el Congreso de Nuevo León. Las seis fracciones parlamentarias representadas han manifestado opiniones divididas respecto a este tema acerca del cual los nuevos legisladores saben muy poco o nada, porque no han visto el expediente que apenas comenzará a circular.

Todo indica que el actual Congreso, donde la bancada del PRI es la nueva mayoría (cuenta con 20 curules), apoyaría la construcción del inmueble, toda vez que el actual gobernador y el anterior están de acuerdo. Sin embargo, para lograr la desafectación de las 25 hectáreas en las que se planea efectuar la edificación requiere conseguir el apoyo de otros grupos parlamentarios, hasta reunir 42 sufragios.

A nombre de los 17 diputados de la bancada panista, Benavides Castillo expuso que su bancada está de acuerdo con la edificación del inmueble, pero no en el área citadina de Guadalupe, pues sobre la avenida Pablo Livas la vialidad se satura en horas pico.

“El municipio no está preparado para acoger un estadio, no ahí”, dice el legislador, quien apunta que no hay fecha definida para que Desarrollo Deportivo y Comercial presente, de nuevo, una solicitud de desafectación.

La bancada blanquiazul plantea que la construcción del inmueble se realice en un área despejada en las afueras del mismo municipio, en sus límites con Villa Juárez y a un lado de la autopista a Reynosa, donde el ecosistema es de matorral y no de bosque.

Juan Carlos Holguín,  del Partido Verde Ecologista de México; Homar Almaguer Salazar, del Partido del Trabajo, y María Herrera, del PRD, se oponen a que el coso se construya en el predio del parque La Pastora. Por su parte, Juan Ángel Alvarado, coordinador de la fracción del Panal, se mostró reservado y precisó que es necesario estudiar con detenimiento el asunto, antes de tomar cualquier decisión.

El miércoles 20, funcionarios de FEMSA se reunieron con legisladores que forman parte de la Comisión de Desarrollo Urbano en el Congreso estatal. El priista Héctor Morales, presidente de la comisión, dijo que ve “con buenos ojos” el proyecto y señaló que será analizado el mismo expediente que fue presentado y desechado en la pasada legislatura.

Tras indicar que esperan resolver el tema de la desafectación en el presente año, planteó que en los próximos 10 días reactivarán el expediente para analizarlo en comisiones. En ese tiempo los diputados interesados acudirán al predio a hacer una inspección ocular in situ.

Por su parte, José González Ornelas, presente en la reunión, reconoció que FEMSA contrató a las empresas señaladas por la Profepa, pero negó que hubiera incurrido en faltas a la ecología. Dijo que pese a la demora, el costo del proyecto se mantendrá invariable.

Morales y el panista Alfonso Robledo coincidieron en que el proyecto de FEMSA no está incluido en los planes de desarrollo urbano del estado y del municipio de Guadalupe. Ello, apuntaron, es un requisito fundamental para que se autorice la construcción.

Y añade Robledo que al gobierno y a FEMSA les puede ocurrir, de nuevo, lo que les sucedió en 2008 cuando no lograron la autorización para construir el estadio debido a que carecían de los documentos legales que se requieren para ello.

Por último, anunció que el domingo 24 los panistas iniciarán una consulta de cuatro días entre 600 vecinos afectados para conocer su punto de vista sobre la construcción del inmueble.

Este viernes 22, a las afueras del Congreso se sucedieron tres manifestaciones de rechazo a la construcción del inmueble futbolero. Una de militantes del PRD que fueron impedidos por policías de ingresar a la sede legislativa.

Más tarde, grupos de organizaciones civiles proambientalistas, encabezaron sendos mítines en los que pidieron  a los diputados no ceder ante las presiones de FEMSA.

Este texto se publicó en la edición 1734 de la revista Proceso que empezó a circular el sábado 23 de enero, 2010. http://proceso.com.mx/rv/modHome/detalleExclusiva/75873

Manifiesto del Colectivo Ciudadano en Defensa de La Pastora

 La Pastora es un espacio público, patrimonio natural del pueblo de Nuevo León, que representa un pulmón de área verde, que capta agua, libera oxígeno, regula la temperatura y es hábitat para cientos de especies de flora y fauna. Además, permite que el río La Silla se desintoxique de su paso por zonas urbanas. Los beneficios que un área verde de más de 140 hectáreas brinda a la ciudadanía son incalculables en términos de salud, más ahora que vivimos una contingencia ecológica a nivel planetario. Es por eso que consideramos imprudente que se proyecte un estadio para 55 mil plazas en los márgenes del Río La Silla, y dentro del Bosque La Pastora. Notamos con tristeza que las autoridades que catalogaron al bosque como Parque Ecológico La Pastora apenas en septiembre del 2008, hayan eliminado arbitrariamente del trazo del parque las más de 25 hectáreas que ahora ofertan a la empresa Fomento Económico Mexicano, FEMSA. Visto así, la configuración de este parque como área natural protegida resulta una simulación que rechazamos enérgicamente.

Es imposible pensar que el bosque y su biodiversidad no se verían seriamente afectados con la presencia de esta infraestructura deportiva y de espectáculos. Los estadios más modernos optan por instalarse en las periferias de las ciudades con el objetivo de desahogar el tráfico vial y evitar molestias a los barrios aledaños. Más aún, sus promotores buscan instalarse en zonas en donde apalanquen desarrollo en las comunidades. Mejorar la zona, no afectarla, debe ser la política del proyecto.

No comprendemos la razón por la que FEMSA-Heineken insiste en construir su estadio en un bosque de todos querido como es La Pastora. Suponemos que aún no ha hecho el análisis que requiere un asunto tan delicado y abonamos a la idea de que próximamente anuncie un cambio de ubicación. Consideramos que es mucho lo que Nuevo León ha aportado a la empresa a lo largo de todos estos años. Es imposible retribuir con justicia al pueblo de Nuevo León, pero al menos esperamos que respeten el patrimonio natural que conservamos.

Nos desconcierta la defensa que el Gobernador Rodrigo Medina ha manifestado sobre la ubicación de este proyecto en el bosque La Pastora, consideramos que su tarea no es la de apoyar proyectos sin sustento, sino abonar por el bien común. Según nos informa la delegada de Semarnat, Brenda Sánchez, los estudios de impacto ambiental fueron retirados por la empresa. Es decir, que el proyecto ni siquiera ha sido valorado ni técnica ni científicamente. Le recordamos que no puede decidir discrecionalmente las decisiones que impactan al patrimonio popular. No es ninguna amable concesión escuchar al pueblo, es una obligación de la alcaldesa Ivonne Álvarez y del gobernador Rodrigo Medina.

El estadio puede moverse de lugar, el bosque y el río no.

Sí al estadio, pero en otro lado.

 

Colectivo Ciudadano en Defensa de La Pastora

Compartir el poder

por Ximena Peredo (El Norte, 29/01/2010)

La idea de reemplazar regímenes autoritarios o déspotas por un gobierno democrático era, justamente, eliminar el peso de los caprichos o las ocurrencias de una élite como política de gobierno. Quienes se atrevieron a llamarle injusto o perverso a que el destino de un pueblo dependiera del humor o de las relaciones de un Rey abrieron al futuro una enorme posibilidad. La posibilidad, en principio, de dudar, de criticar y de arrancarse velos.

Revoluciones y guerras después se decidió que lo justo y lo necesario eran regímenes democráticos. Soñamos con ello, pero no nos pusimos de acuerdo en soñar lo mismo. El ideal de democracia se nos escapa de las manos porque no hay un acuerdo consentido por las mayorías. Porque cada país quiso tropicalizar el término a su antojo, porque las élites de poder adoptaron el término por estrategia, pero no por convencimiento.

Al final, como en una feria de ciencias escolar, cada grupito ha confeccionado "su" democracia desobedeciendo deliberadamente los ingredientes básicos de la receta: la soberanía reside en el pueblo, el bien común es el fiel de la balanza, son las mayorías las que gobiernan.

Por eso los esfuerzos de los gobiernos locales están encaminados a gobernar sin compartir el poder. En aras de cumplir con nuevos protocolos dicen incluir a ciudadanos en sus gabinetes o consejos, pero éstos se convierten en incondicionales. Los consejeros críticos salen por la puerta trasera al poco tiempo, corridos o indignados. Los alcaldes, los diputados y el Gobernador gobiernan bajo el régimen de la ocurrencia. Cuando el pueblo sospecha, los señalados se aprestan a decir: "no politicemos esta gran idea".

Claudio Tapia, en una publicación local titulada "Gobierno de ocurrencias", reseñó las arbitrariedades gubernamentales del momento, esto en noviembre del año pasado. Si la línea 3 del Metro irá hacia Santa Catarina o hacia Apodaca es un asunto de enorme importancia popular. En las últimas declaraciones, Rodrigo Medina dice que el Metro irá hacia Apodaca. No da razones científicas -refiere un plan maestro ausente en el portal de su gobierno-, no convoca a una consulta, se adelanta a los estudios. Cuando alguien pregunta el porqué, el Gobernador se incomoda: "hay que quitarle todas las suspicacias al tema".

El caso del estadio raya en lo ridículo. No hay un solo estudio público que demuestre la viabilidad del proyecto. Sólo tenemos gobiernos subordinados a las decisiones de grupos de poder fácticos, en este caso, del empresariado. No tendríamos que estar discutiendo si construir o no un estadio privado en un espacio público, mucho menos cuando éste tiene una vocación de conservación ecológica. Hay leyes que evitan estos despojos. Es inmoral que el Gobierno se preste a defender proyectos inviables. Nos roba tiempo.

La respuesta negativa y casi en automático que ha dado Tonatiuh Mejía, representante legal del proyecto, sobre la probabilidad de mudar el estadio a otro sitio evidencia la prepotencia de quienes están acostumbrados a arrebatar. Decir que donde hoy hay 130 árboles después del estadio habría mil 100 es un chantaje del que debiera deslindarse la holandesa Heineken, socia de Femsa: los árboles de un estacionamiento invasor que protegerían del sol a los miles de autos que visitarán el estadio y el complejo comercial no son una ganancia, sino una pérdida. Podemos tener mil 100 árboles sin el estadio. Alguna otra empresa los podría donar sin condiciones, sólo por regresar un poco de riqueza a la comunidad, ¿Heineken?

Ceder discrecionalmente en comodato a una empresa un espacio público es actuar al margen de la ley. En su columna de esta semana, Sergio Elías Gutiérrez expone este punto con claridad. Ubicar un estadio contiguo a un área natural protegida y sobre la rivera de un río vivo es un atentado contra la comunidad que de ninguna forma podría presentarse como necesario o de utilidad pública.

La amenaza que pesa sobre La Pastora demuestra que el Gobierno ha claudicado en sus obligaciones elementales y patentiza la decadencia de una élite empresarial que prioriza sus caprichos ante los derechos de la comunidad.

ximenaperedo@hotmail.com

Son, se hacen, o nos creen...

Por: Claudio Tapia

Son tantas las incongruencias y mentiras con las que se intenta justificar la decisión de permitir que en el bosque del Parque La Pastora se construya el estadio de futbol del club Rayados propiedad de Femsa, que resulta difícil saber si quienes la promueven son, se hacen, o nos creen tontos, para decirlo suavemente.

Los empresarios y servidores públicos promotores del proyecto, quieren hacernos

creer que lo que se está discutiendo es la construcción de un estadio digno de los campeones Rayados, su afición y la Ciudad de Monterrey. El equipo, nos dicen, es de todos los que aquí vivimos, confundiendo fanáticos con propietarios.

Falso, lo que está a discusión no es la construcción de un estadio de futbol, lo que se quiere someter a escrutinio público es lo que los representantes populares están a punto de decidir porque producirá un grave daño ecológico al lugar en el que el negocio se quiere instalar; porque cederán inmoral e ilegítimamente bienes públicos para negocios privados y; porque la reducción de espacios públicos incrementa la delincuencia y la violencia acelerando la espiral de inseguridad. Tampoco es verdad que el equipo de los Rayados sea de los regiomontanos. No es nuestro equipo aunque seamos sus fans.

Siguiendo una estrategia que permite justificar la privatización de bienes de dominio público, las autoridades responsables de la conservación y administración del bosque permitieron y alentaron su degradación para poder decir que lo que entregarán a los mercaderes no vale la pena y que hacerlo, permitirá su rescate y uso adecuado. Quieren bienes públicos, gratuitos pero degradados o; privados, rescatados y onerosos, no hay de otra. Entiendan.

Para darle la tarascada al apetitoso espacio, vuelven a engañar repitiendo los desgastados argumentos que en su oportunidad esgrimieron para justificar el despojo en el Parque Fundidora, la apropiación privada del lecho del río Santa Catarina, el ecocidio con el túnel en el cerro de la Silla y el saqueo en el Cañón de Ballesteros con Valle de Reyes. ¿Creerán que no tenemos memoria?

Los Diputados Héctor Morales del PRI y Hernán Salinas del PAN que acompañaron a José González Ornelas, vice presidente de Femsa y, a Tonatiuh Mejía, director del proyecto, al programa Cambios de la televisión local el pasado domingo, en el colmo de la irracionalidad argumentativa, afirmaron que las más de 25 hectáreas del bosque que les entregarán en comodato por 60 años, no saldrán del patrimonio del Estado y que, cuando regresen (sic) tendrán mejoras importantes. Sí, leyeron bien: esas hectáreas del bosque, regresarán aunque no hallan salido. Según dicen, cederles un bien público por largo tiempo no equivale a privatizarlo. ¿Creerán que convencieron?

Sin medirse, ofendiendo la inteligencia de cualquiera que sea capaz de distinguir entre un ecosistema con su zona de amortiguamiento y la jardinería o la arquitectura de paisaje, los empresarios mencionados prometieron construir el estadio para 50 mil aficionados sin tocar un sólo árbol ni los mantos acuíferos y, ofrecieron habilitar un estacionamiento jardín para 5 mil automóviles con pasto, plantitas y demás ornamentos. ¿Creerán que una cadena

de vida simbiótica puede fraccionarse y maquillarse sin causar su destrucción? ¿Será posible construir en el bosque un oasis permanente de negocios, utilizarlo 17 días al año, sin dañarlo de por vida?

En el citado programa de televisión al que además asistió la Alcaldesa de Guadalupe convertida en promotora del proyecto, los directivos de la empresa manifestaron que después de analizar las propuestas de varios alcaldes del área metropolitana, optaron por construir el estadio en La Pastora porque, con base a los estudios que todavía no presentan y que sólo ellos conocen, es lo que más conviene a la comunidad.

Es lo mejor para la ciudad y sus habitantes insistieron, intentando callar las informadas intervenciones del ecologista y del urbanista que los cuestionó y exhibió en el programa. Prepotentes, dejaron claro que el bien común, el interés público y el consecuente destino de un bien público, en nuestro Estado, lo deciden los empresarios poderosos.

Sergio Elías Gutiérrez, en su columna de El Norte, nos recuerda que la

Ley española del Patrimonio de las Administraciones Públicas señala que los bienes públicos son aquellos de los que dispone la administración para el cumplimiento de sus fines de interés general; pero, al margen de que no tenemos una ley semejante, ¿quien define o decide cuando algo es de interés general?

¿Mediante que procedimiento?

El titular del ejecutivo no puede decidir, con base a su sano juicio, ocurrencias, caprichos o verdades reveladas, lo que es el interés público. Menos aún un empresario ajeno a la administración, por poderoso que sea. Los diputados, en lo individual, tampoco pueden hacerlo. Sólo la constitución puede otorgar esa facultad a determinados gobernantes bajo ciertas circunstancias. Sólo las leyes pueden declarar cuando los actos de gobierno son de interés público.

Y, como no existe dicha ley, pues se tiene que recurrir a la expresión de la voluntad general para decidir el bien común y acordar lo que es bueno para la comunidad. Es oyendo las voces plurales de la ciudadanía (no hay una sola voz, ni nadie la posee en exclusiva), abriendo el público debate con los interesados e informados, como una democracia puede alcanzar sus fines de interés general. Es por eso que, en este asunto, el congreso está obligado a escuchar a los

ciudadanos.

No existen iluminados capaces definir lo que es bueno para todos ni lo que es el público interés. Gobernantes y empresarios carecen de facultades para

decidirlo, en el más amplio de los sentidos.

Demostrado que no somos tontos, quedan las otras opciones.

claudiotapia@prodigy.net.mx