Apoyan estadio argumentos patéticos: Seriñá Garza

Por: Raúl Rubio

El Regio

Fecha: 08 de abril de 2010.

En relación al voto reciente del Congreso del Estado de Nuevo León para la realización del Estadio de Futbol en terrenos del Parque la Pastora, Fernando Seriñá Garza, como ciudadano y como productor de El mundo en que vivimos -videos sobre el respeto al medio ambiente en Multimedios Televisión, mismos que se difunden a nivel nacional y en la Unión Americana-, consideró como un atentado muy serio a los ecosistemas de la entidad el que se haya aceptado esa obra en dicho parque y que por lo tanto, lejos de minimizar la lucha de la sociedad civil por la defensa de La Pastora, la aprueba y se solidariza con la misma.

Son argumentos patéticos los que apoyan el Estadio

Insiste Seriñá, En primera, ese proyecto del Estadio, todavía no tienen la autorización para esa obra de SEMARNAT; que ya se verá sí se les otorga o no. Ahora, desde el punto de vista ambiental, La Pastora es un ecosistema que quedó inmerso en la ciudad de Monterrey, es un pulmón, es un espacio público, es un lugar que podría ser un bosque para la ciudadanía donde pudiera pasar en el esparcimiento, adueñarse del sitio y me parece torpe, insustentable –desde el punto de vista ecológico-, que un parque público, de los poquísimos que le quedan a Monterrey, vaya a ser utilizado para construir una mega infraestructura urbana como es el pretendido Estadio, con planchas de cemento para estacionamientos inmensos y eso, me parece totalmente contrario a la cordura.

Nuestra ciudad debería estar dirigiendo sus pasos hacia la sustentabilidad y esto nos está llevando, totalmente, en contra de lo que deben de ser las cosa en materia ambiental.

Los argumentos que presentan para apoyar ese Estadio me parecen patéticos, de que van a sembrar 20 mil arbolitos ¡Sí, sobre una plancha de cemento! Va a quitar ahí, la cobertura natural que tiene La Pastora, para poner una plancha de cemento y arriba le van a poner arbolitos, eso ¡perdón! No tiene de ecológico o sustentable, absolutamente ¡Nada!

Agrega Seriñá Garza La Pastora, tiene una vocación para espacio público, bien podría ser como en la Macro Plaza o Santa Lucía que cualquiera ciudadano va, se adue-ña del espacio con su familia, con su hijos y tiene un sitio de es-parcimiento público y desde el punto de vista de gobierno, me parece que no deben de entregarse los espacios públicos a particulares, por ningún motivo y menos sí van a hacer un supernegocio en el sitio; que hagan el negocio, está bien, pero que no lo hagan en La Pastora, que pongan el Estadio en otra parte y qué bueno que tenga Monterrey un estadio grandote, pero, no a costa de el parque público de La Pastora.

Ahí pasa también, cerca el río La Silla, que está muy impactado, muy destruido, pero, lo inteligente, lo sustentable para mi punto de vista es que La Pastora se recuperar como un bosque urbano, como un bosque público y rehabilitar el cauce del río La Silla y tendríamos un parque de categoría mundial.

Cualquier ciudad importante, tiene un parque importante, aquí los destruyen

Nueva York tiene su Central Park, una maravilla; España, tiene el parque de El Retiro, que es otra maravilla, cada ciudad importante de este planeta tiene un parque importante y noso-tros no lo tenemos y La Pastora de-bería de serlo. Hay comentarios escri-tos, en los últimos días sobre que usted minimiza el caso de La Pastora, en su comparación con la lucha de Valle de Reyes ¿Qué tanto hay de cierto en ello?

No, definitivamente no, yo di una rueda a mediados de febrero del 2010, sobre otro caso, estaba hablando del caso de Valle de Reyes y al final de la conferencia, hubo un pregunta expresa, de un reportero que me dijo bueno ¿es más importante La Pastora o Valle de Reyes? es una pregunta que no me gustó, porque las comparaciones pueden prestarse a malas interpretaciones y, los comentarios que yo hice es que Valle de Reyes es una extensión de 2 mil 400 hectáreas de área natural, sobre área natural en la Sierra Madre Oriental y el Parque La Pastora es un parque urbano, pero eso, no lo minimiza ni le resta importancia.

Yo sí quisiera decirle, que se desvirtuó el contexto, se desvirtuó mi intención, por supuesto, que no minimizo nada, es más, respeto y admiro la lucha que están dando muchas gentes por defender ese espacio público de La Pastora para la ciudadanía y más, sí es ambiental. Concluyó, Seriñá Garza, productor de El mundo en que vivimos

Desconoce CNA nuevo estadio

Desconoce CNA nuevo estadio
ElPorvernir.com.mx
6 de Abril de 2010

Pese a la gran polémica que han manifestado ecologistas locales al negarse al estadio de los rayados en la zona del Parque La Pastora, porque se dañarían mantos acuíferos, la Comisión Nacional del Agua (CNA) no puede dar una crítica, pues aún no conoce a ciencia cierta el proyecto.

Pedro Garza Treviño, Delegado de la CNA reveló que aún a estas fechas no le han expresado el proyecto de la nueva casa de la afición rayada, por lo que se mantiene al margen de si se dañarán o no mantos acuíferos de la zona.

Por lo que de manare oficial hasta hora la Comisión Nacional del Agua desconoce si habrá afectación al Río La Silla y pese a la inquietud por parte de los vecinos sobre esta situación, nada se puede opinar al respecto pues aún no hay ninguna solicitud ante esta dependencia para construir en esa zona del río.

“Hay inquietudes de parte de los vecinos y del público en general de que vaya a perjudicar el lecho del río La Silla por las descargas que se pudieran dar ahí en el uso del inmueble y más aún por lo que se pudiera afectar el terreno en cuanto a la absorción y a algunos escurrimientos que tiene dicho parque La Pastora hacia el Río La Silla”.

“Al menos no tenemos ninguna solicitud de parte de ellos para construir en la zona de protección y en las márgenes del río La Silla y donde descargan las diferentes colonias.

Por ese lado estaría arreglado ese asunto del drenaje sanitario; sin embargo no te puedo decir en qué nos afectaría porque no tengo el proyecto ejecutivo”, finalizó.

Garza Treviño dijo que no sabe en específico como se marcan los trabajos del documento que posee el Grupo Femsa en la zona o si contempla llegar hasta el Río La Silla; pues todavía hay muchas dudas con respecto a la zona de La Pastora a tratar dentro del proyecto. (AME)
____________

Mientras... Medina vive preocupad porque no se atrase la construcción del Estadio

Patético el (des)goberador.

¿De cuáles beneficios habla Rodrigo Meindigna? los económicos que recibirá la empresa al explotar un espacio público, seguramente. O el dinero que recibirá el PRI para las próximas campañas electorales

¿La ciudad requiere un mayor equipamiento? Y no requiere empleo, un mejor sistema de salud, de educación? ¿Qué parte de la ecuación "menos espacios públicos, mayor inseguridad" no logra captar el gobierno de Medina?

La derrota de ‘El Diablo’

Por JOSÉ JAIME RUIZ
Los Tubos
ABRIL 06, 2010

Just as every cop/ is a criminal/ And all the sinners saints
“Sympathy for the Devil”. Rolling Stones

José Antonio “El Diablo” Fernández puede presumir que ha obtenido una amplia victoria con la aprobación del proyecto del estadio en terrenos de La Pastora por parte del Congreso local. La connivencia entre el Gobierno del Estado, los diputados priístas y panistas con Femsa es irremediable, inevitable, evidente y hasta predecible.

“El Diablo” obtuvo una victoria política: la clase política de Nuevo León “trabaja” para Femsa. “El Diablo” obtuvo una victoria económica: le regalaron por 60 años los terrenos de La Pastora para explotarlos casi sin condiciones. Pero estas victorias pueden volverse pírricas ante la magnitud de la derrota ideológica.

“EL Diablo” ha sido el artífice de la mayor derrota ideológica de la clase empresarial de Nuevo León… y parece que no se ha dado cuenta. En unas pocas semanas “El Diablo” dejó de ser un CEO y se convirtió en un REO de la opinión publicada (mucho menos) y de la opinión pública (mucho más). Nunca en Monterrey se había socavado la autoridad y calidad moral de un capitán de empresa como se hizo en las semanas pasadas.

Acertados o exagerados, los adjetivos en contra de “El Diablo” fueron y vinieron. El control que se quiso ejercer desde los medios de comunicación electrónicos y desde El Norte y Milenio, no funcionó. Las redes sociales, los blogs y los comentarios a las notas publicadas fueron (siguen siendo) una dura crítica que llegó hasta el improperio.

“El Diablo” apostó por la victoria económica y política, pero olvidó el flanco ideológico y ahí fue donde perdió. Y al querer ganar el futuro a partir del presente, “El Diablo” dilapidó el capital moral de Femsa que tanto trabajo le costó construir a Don Eugenio Garza Sada y a Don Eugenio Garza Lagüera. La herida ideológica es tan profunda, que nadie en Monterrey le dice al presidente de Femsa y vicepresidente de Heineken “Don” José Antonio Fernández, como a sus antecesores y, a la vuelta de la esquina, “El Diablo” podrá ser simplemente Pepe Toño, el que fregó La Pastora.

La derrota ideológica no es menor y podrá redimensionarse a partir de los escollos de la Semarnat, el activismo ambientalista, los escenarios internacionales (este mes Femsa pasa a ser oficialmente parte de Heineken) y escalar hasta los amparos de los vecinos y la discusión del tema en la Cámara de Diputados nacional y su par holandesa.

Al concentrarse en las finanzas y la política, “El Diablo” está perdiendo la lucha ideológica, la lucha de la persuasión. Lo más grave para la clase empresarial, es que “El Diablo” se está llevando de encuentro la herencia histórica de responsabilidad social de Cervecería y, en el presente, ya contaminó a sus pares: los grandes empresarios de la ciudad ya no sólo son criticables, con las acciones de “El Diablo” ya pueden ser vituperables. En esa dimensión crítica los ha puesto Pepe Toño.

LOS DIPUTADOS ESTÁN DIFUNTOS

Por Claudio Tapia

Como ladrones en banda, después de planear en secreto el atraco, cobijados por la obscuridad de la noche, aprovechando que la ciudad estaba desierta y que los pocos habitantes que no tomaron el puente estaban distraídos por los administradores de la ignorancia con asuntos tan importantes como el de saber si el travieso seguirá dirigiendo al equipo de los tigres, los diputados de la LXXII Legislatura del Estado de Progreso (salvo dos excepciones) consumaron el despojo.

Nuestros legisladores entregaron a la empresa privada Desarrollo Deportivo y Comercial, subsidiaria de Femsa-Heineken, el predio de 24.5 hectáreas que forma parte del ecosistema del Parque La Pastora, en Guadalupe N.L.

Para tratar de encubrir el delito que, según confiesan, cometieron presionados por el poder fáctico empresarial que debieron denunciar, se valieron de toda clase de mentiras y artimañas.

Sin ningún recato, disfrazaron de comodato (préstamo de uso, dice la ley) el otorgamiento del uso, aprovechamiento y explotación del predio, como si se tratara de un fundo minero, pedrera o yacimiento. Fingieron no darse cuenta de que conceder la explotación, le permitirá a la empresa privada no sólo servirse de él, sino agotar sus recursos.

¿Con qué fundamentos y motivos? Con qué facultades? El Rio La Silla, sus afluentes y mantos acuíferos, son bienes de la nación. ¿Y el 27 constitucional? ¿Y Conagua? Está claro el vicio de inconstitucionalidad. Excedieron sus facultades. Hay desvío de poder. Tendrán que responder.

Cedieron durante 60 años prorrogables, el predio de 24.5 hectáreas más las necesarias para la vialidad interna, sin especificar cuantas hectáreas más serán ni quien la construirá, valiéndose del pretexto de hacer un estadio-cantina que no ocupará más de 6.



¿Y las restantes, a que se van a dedicar? ¿Y los 12 kilómetros del Rio La Silla, como los van a aprovechar y a explotar? De la vialidad externa ni hablar, el Estado la construirá. Eso ya estaba negociado.

Eso sí, con su doble moral, les prohibieron los juegos de azar, como si tuvieran esa facultad que corresponde a la autoridad federal. Si obtienen el permiso federal ¿les podrán prohibir realizar una actividad más lícita que la de alcoholizar? Sí de apuestas hablamos, lo malo está en la actividad. Si de beber cerveza se trata, lo malo está en la forma de beber y no en la indiscriminada venta de alcohol.

Algo más, los generosos diputados, solidarios con los pobres a quienes despojaron de su parque, negociaron que, si estos se portan bien, a algunos afortunados les regalarán boletos para que puedan entrar a ver como se divierten los que sí pueden pagar. Migajas de su propio pan. Así es como contribuyen a abatir la desigualdad. Así es como combaten la criminalidad.

Contagiados por la euforia ecológica global, le sacaron algo más al empresario voraz: a cambio del ecocidio que necesariamente se realizará, plantarán 2068 árboles nativos que algún día crecerán. ¿Y los árboles centenarios que caerán? ¿Y la flora y fauna que destruirán?

El desvergonzado robo dejó al descubierto el maridaje político- empresarial que conduce a nuestro Estado en reversa. Murió la representación popular y feneció el prestigio social.

Los farsantes de la representación popular están difuntos, como dijo el personaje principal de La muerte tiene permiso, cuento de Edmundo Valadés. Recordarlo, viene bien en el aniversario de la revolución.



Lo resumo: en una asamblea de ejidatarios, Sacramento, pide hablar a nombre de los de San Juan de las Manzanas para denunciar al presidente municipal que ha cometido toda clase de tropelías y abusos de poder. ¡Ya no lo aguantamos! De nada valieron ni las vueltas ni los papeles, el alcalde nos despojó y nos acusó quesque por revoltosos.

- Por eso, les pedimos su gracia para castigar al presidente municipal. Solicitamos su venia para hacernos justicia por nuestra propia mano…

- Somos civilizados, tenemos instituciones; no podemos hacerlas a un lado. Seria justificar la barbarie, los actos fuera de la ley.

- ¿Y que peores actos fuera de la ley que los que denuncian? Seria cobardía esperar a que nuestra justicia hiciera justicia.

- Será la asamblea la que decida. Se pone a votación la proposición de los compañeros de San Juan de las Manzanas. (Todos levantan la mano).

- La asamblea da permiso a los de de San Juan de las Manzanas para lo que solicitan.

- “Pos muchas gracias por el permiso, porque como nadie nos hacia caso, desde ayer el presidente municipal de San Juan de las Manzanas está difunto.”


Lo que sigue ya no es cuento: la ciudadanía, agraviada por sus desvergonzados diputados, se dirige a la suprema asamblea que es nuestra Constitución, que en su artículo 39 dice: “Todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste”, para pedirle permiso para revocar el mandato y retirar el poder a los diputados que lo usaron en beneficio propio y en perjuicio de sus representados…

Pos muchas gracias, pero el permiso no será necesario, los diputados de la LXXII Legislatura del Estado de Nuevo León, desde la semana pasada están difuntos.

claudiotapia@prodigy.net.mx

Respuesta de Fernando Seriñá.

Se publica respuesta de Fernando Seriñá, tal como ha sido enviada.
Por Toño.

ESTIMADOS COMPAÑEROS, AMIGOS Y GENTE DE LA CONSERVACION:

ANDA CIRCULANDO EN INTERNET UNA SERIE DE MALENTENDIDOS SOBRE MI PERSONA QUE DESEO ACLARAR:

ANTECEDENTES

1° A MEDIDADOS DE FEBRERO BANORTE PERDIO SU DEMANDA EN CONTRA DE

VARIAS PERSONAS DE CONANP INCLUIDO YO MISMO. POR LO QUE CONVOQUE UNA RUEDA DE PRENSA PARA DAR A CONOCER ESE AFORTUNADO EVENTO.

2° ASISTIERON VARIOS REPORTEROS Y SE DIO LA INFORMACION, AL FINAL SALIO LO DE LA PASTORA TEMA QUE TRATE DE ELUDIR, NO POR DESINTERES EN ESE LUGAR, SINO QUE COMO DIRECTOR DEL PARQUE NACIONAL CUALQUIER COSA QUE DIGA COMO PERSONAL DE CONANP QUE NO SEA DE MI COMPETENCIA PUEDE COMPLICAR INECESARIAMENTE LAS COSAS, LES RECUERDO QUE EN ESE INSTANTE HABLABA COMO DIRECTOR NO A TITULO PERSONAL.

SIN EMBARGO HICE COMENTARIOS: DE QUE SON DOS COSAS DIFERENTES,

COMENTE QUE EL CASO DE VALLE DE REYES VA A SER LA MADRE DE LAS BATALLAS AMBIENTALES DE NUEVO LEON POR LA DIMENSION DEL LUGAR LOS ECOSISTEMAS QUE CONTIENE Y TODOS LOS ARGUMENTOS QUE YA SABEMOS Y QUE DEBEMOS ESTAR MUY ALERTAS A LO QUE AHI SUCEDA.

3° AYER 3 DE ABRIL NO ME GUSTO NADA EL TRATAMIENTO QUE SE LE DA A LA INFORMACION POR PARTE DE RICARDO ALANIS EN MILENIO.

NUNCA VI LA NOTA SOBRE EL CASO DE BANORTE POR PARTE DE EL, QUIZA LA SACO EN UNOS D ESOS POCOS DIAS DE ESOS QUE NO LEO EL PERIODICO, PERO ME PARECE QUE NO SALIO, AUNQUE SI FUE DIFUNDIDO EN EL TELEDIARIO CON EL ARQ. BENAVIDES.

EL ESPIRITU DE LA INFORMACION ESTA TOTALMENTE FUERA DE CONTEXTO, MI NOTA ERA SOBRE EL JUICIO DE BANORTE.

ACLARACION

1° NO ES MI INTENCION MINIMIZAR LA PASTORA, NI MUCHO MENOS DISTRAER LA ATENCION O LLAMARLA INECESARIAMENTE, CONSTA QUE CUANDO NO HAY MUCHO QUE DECIR Y QUE FAVORESCA LA CONSERVACION PASAN MESES SIN TOCAR EL TEMA.

2° ENTIENDO LA MOLESTIA QUE LA NOTA HAYA PODIDO CAUSAR, AUNQUE TAMBIEN ALGUNAS DESCALIFICACIONES ME PARECEN DESMEDIDAS; QUE ILUSIONE FALSAMENTE A LA SRA MARQUEDA (ELLA ESTUVO CONMIGO Y COMENTE LO QUE AQUI DIGO), QUE QUIERO DISTRAER LA ATENCION DE LA PASTORA, Y MUCHAS COSAS MAS QUE ME PARECEN DESMEDIDAS Y DESTRUCTIVAS.

PUEDO ACEPTAR QUE FUE UNA TORPEZA DE MI PARTE HACER COMENTARIOS QUE DESPUES FUERON DISTORCIONADOS DE LA INTENCION ORIGINAL:

QUE LA PASTORA ES UNA ISLA DENTRO DE LA MANCHA URBANA

QUE ES MUCHO MAS CHICA QUE LA ZONA DE VALLE

QUE VALLE ES PARTE DE LA FABRICA DE AGUA

QUE VALLE ES UN GRAN PEDAZO DE LA NATURALEZA INMERSA EN LA NATURALEZA QUE SE PROLONGA POR CIENTOS DE KILOMETROS.

TODO LO ANTERIOR SON COSAS CIERTAS.

PERO ES UNA ARGUMENTACION FALSA QUE ESAS ASEVERACIONES SIGNIFIQUEN MI DESPRECIO POR LA PASTORA, SI BIEN ASI FUERON UTILIZADAS, REPITO ME PUEDEN DECIR TORPE POR ESO, POR ESE RESBALÓN PERO NADA MAS. DE HECHO TAMPOCO CULPO A RICARDO ALANIS PERO INSISTO QUE NO ERA ESA LA INTENCION.

NO ACEPTO LAS ACUSACIONES DESMEDIDAS E INFUNDADAS.

VA MI OPINION A TITULO PERSONAL

1°CONSTRUIR UN ESTADIO EN UNA DE LAS POCAS AREAS VERDES QUE TIENE MONTERREY ES UNA TONTERIA TOTAL, AL MENOS ESO SI DIJO LA NOTA DEL PERIODICO ¿PORQUE NO LO MENCIONARON EN INTERNET? ESO HABLA DE MI PERCEPCIÓN REAL.

2°DAR ESPACIOS PUBLICOS A PARTICULARES ME PARECE TOTALMENTE CONTRARIO A LOS INTERESES QUE DEBEN PROTEGER LAS AUTORIDADES

3° LOS ARGUMENTOS A FAVOR DEL ESTADIO SON ENGAÑOSOS Y ADEMAS BASTANTE ESTUPIDOS Y FACILMENTE REBATIBLES:

QUE VAN A SEMBRAR ARBOLITOS EN UNA PLANCHA DE CEMENTO

QUE ES DE UTILIDAD PUBLICA (SI ASI FUERA DEBERIA SER UN ESPACIO COMO LA MACROPLAZA EL PASEO DE STA LUCIA, DONDE EL CIUDADANO PUEDE ADUEÑARSE Y TENER UNA MEJOR CALIDAD DE VIDA Y NO DISFRAZAR UN NEGOCIO DE UTILIDAD PUBLICA) EL NEGOCIO ESTA BIEN EN OTRO LADO.

EN FIN EN LA PRIMERA OPORTUNIDAD ESTOS ARGUMENTOS LOS HARE DEL CONOCIMIENTO PUBLICO....A TITULO PERSONAL CLARO

SALUDOS Y ESTOY A SUS ORDENES.

Fernando Seriñá Garza

La Pastora y Valle de Reyes.

Para María de Jesús Marqueda.

Fernando Seriñá, director del Parque Cumbres de Monterrey, de manera extraña, sigue boicoteando el trabajo ciudadano a favor del Parque La Pastora, minimizando los valores ambientales y la importancia para la comunidad del bosque que ahí existe.

Se le olvida que muchas de las personas que ahora defienden La Pastora, iniciaron la defensa del Cañón de Ballesteros, pero muchísimo antes que el se encontrara como responsable oficial de la preservación y protección del Parque Cumbres de Monterrey. Se le olvida que muchas de las personas que ahora defienden La Pastora, también han trabajado en movilizaciones a favor de La Huasteca, en contra de Valle de Reyes.

Fernando debe tener presente que no ha sabido convocar a la comunidad en su significativo trabajo por evitar que Valle de Reyes se construya en el Parque Cumbres. Pero eso no es señal de que la comunidad no se interese, ni es motivo para que minimice los esfuerzos ciudadanos a favor de La Pastora. Esos esfuerzos que el menosprecia, están consolidando grupos ciudadanos que en el momento preciso se movilizaran en contra de Valle de Reyes, con o sin el acuerdo del director de Cumbres de Monterrey, tal como lo han hecho en otros momentos clave.

¿Quién le dijo que nadie se acuerda del daño latente en Valle de Reyes? ¿Qué es más? ¿La Pastora o Valle de Reyes? ¿Valle de Reyes o Santa Lucía?, ¿Valle de Reyes o Sierra de la Silla?. Aislado en su administración no puede darse cuenta del sentir de la comunidad.

Si tuviera conocimiento de las motivaciones para la defensa de La Pastora, no haría sus desafortunadas comparaciones. Protección y preservación de La Pastora es una razón, pero hay más. La defensa de La Pastora implica oposición a que el patrimonio de la comunidad sea entregado a una empresa. Evitar que se regale un bien público para un estadio, que de ninguna manera es una razón de utilidad e interés público.

Seriñá como oficial de medio ambiente, debe saber que quienes trabajan a favor de La Pastora, se movilizan porque son personas conscientes de sus derechos. Que defienden el derecho a tener la posesión plena de los espacios públicos, que siempre deben permanecer a favor de la comunidad. Que no aceptan que el gobierno estatal sea quien promueve el negocio de FEMSA, cediéndole el bosque que es de la ciudadanía. Solo eso. Son las mismas motivaciones que originan la movilización a favor de Sierra de la Silla. Las mismas que han sido en su momento a favor del trabajo en contra de Valle de Reyes.

El principal oficial del Parque Cumbres hace su crítica comparativa, ignorando las motivaciones ciudadanas. Ese desconocimiento lo lleva a calcular erróneamente. Seriñá hace la comparación y dice que Valle de Reyes es 92 veces más grande que La Pastora. Se equivoca en sus cálculos el director, porque La Pastora no mide 26 hectáreas.

Puede empezar por ahí, haciéndose de información pertinente, y quizá asociarse con los esfuerzos comunitarios a favor de La Pastora. Debiera hacerlo, por pura conveniencia en el peor de los casos. Es mejor contar con la ciudadanía que defiende La Pastora, la misma que quiere el Valle de Reyes fuera de Ballesteros. Antes ya lo ha hecho, trabajando en sintonía con los esfuerzos de las personas interesadas. Se vale disentir, con base en información. Si la crítica es sin conocimiento, se le dice de otra manera.

Que no sienta celo Fernando Seriñá, porque todo tiene su momento. Al tiempo que Valle de Reyes este en posibilidad o peligro de ser concretado, quienes defienden La Pastora se estarán movilizando para evitarlo. Incluida la Consejera, ahora en recuperación de su operación. Aquella a la que Fernando ilusiono falsamente, espero sin malicia, cuando le dijo que si en La Pastora se registraba el encino con distribución restringida, el estadio no se hacía. Ella fue la primera ciudadana en la historia local que se opuso y movilizó en contra de Valle de Reyes, posición que para nada ha cambiado, a pesar de la descalificación proveniente de uno de los oficiales del Parque Cumbres a su trabajo ciudadano que hace a favor de La Pastora.

Un abrazo Señora Marqueda. Pronta recuperación.

Antonio Hernández.
t608138@gmail.com

Patrimonio público

Por Sergio Elías Gutiérrez
El Norte

La modernidad política implica la sumisión del poder al derecho. La democracia, además de sus reglas electorales, se identifica por el sometimiento de todo poder social del derecho.

Mi formación de abogado me lleva al análisis de los fenómenos sociales bajo la óptica del derecho. Ésa es la que utilizaré para analizar el acto de afectación de casi 25 hectáreas del patrimonio público del Parque La Pastora, para darlas en comodato a una empresa local promotora de un equipo de futbol.

En años recientes se reformó la Constitución federal en lo relativo al gasto público, la fiscalización y la contabilidad gubernamental buscando incrementar no sólo la honradez, sino también la eficacia en el ejercicio del presupuesto de egresos. Muchas de esas reformas debieron ser consecuentes en el ámbito local, pero no ha sido así.

No deja de sorprender cómo Nuevo León, siendo de avanzada en lo social, en lo educativo, en lo económico, tenga rezagos tan acusados en lo legislativo. En particular en los temas de presupuestación, ingresos, contabilidad gubernamental, deuda pública, bienes estatales y otras materias que constituyen un capítulo importante de la administración pública.

En el ámbito federal, más de una decena de leyes regulan la gestión administrativa y financiera del Gobierno.

En Nuevo León, una sola ley, la de Administración Financiera, de 1994, pretende regular lo relativo a la planeación financiera, presupuesto de egresos, deuda pública, contabilidad gubernamental, control interno, evaluación, patrimonio público, deuda pública y entidades paraestatales. En lo federal hay una ley para cada tema. La ley estatal fue expedida antes de las reformas constitucionales federales y requiere una urgente adecuación.

En esta ley, el capítulo del patrimonio público es de los más largos, pero no llega a lo exhaustiva que es la Ley Federal de Bienes Nacionales. Por ejemplo, en lo relativo a la enajenación de bienes del dominio público, la falta de reglamentación permite la discrecionalidad de los funcionarios -o de los diputados, en su caso- para enajenar, casi sin límites, bienes del dominio público.

El artículo 93 señala que los bienes del dominio público pueden ser concesionados a particulares por un plazo máximo de 30 años, que podrá ser prorrogado por otros 30 "cuando, según las circunstancias económicas y el esquema financiero, la concesión resulte viable, sólo otorgándola a un plazo mayor".

En ambos casos, 30 ó 60 años, se debe justificar lo siguiente: "El monto de la inversión, el plazo de la amortización, el beneficio social y económico para la región o la localidad, la necesidad de la actividad o servicio que se preste...".

Enel caso del comodato que nos ocupa no se especifica cómo justificar el beneficio social y económico o la necesidad de la actividad. Eso quedó a la discrecionalidad de los diputados que la aprobaron con base, sin duda, en las justificantes que la empresa dijo tener para ello.

Queda por conocer el decreto para saber de qué manera argumentaron y motivaron su decisión. No debemos perder de vista que la Constitución federal dispone que todo acto de autoridad debe estar fundado y motivado. Sin motivos suficientes no hay fundamentación posible.

Además, en el 2006 se reformó dicha ley en el artículo 123, se creó un Comité de Operaciones Inmobiliarias del Estado, formado por diversas dependencias estatales. Éste será órgano consultivo y de dictamen cuando se vaya a trasmitir a terceros bienes propiedad del Estado. Dicha reforma dispuso que el Ejecutivo estatal debe dictar las normas de carácter general que regularán las atribuciones, bases y lineamientos de dicho Comité.

En medio de toda la gritería se ha omitido la información sobre este órgano y no se ha sabido, al menos públicamente, que haya dictaminado sobre este asunto.

Pasando a aspectos políticos, ésta ha sido la primera vez que la enajenación del patrimonio público ha despertado un debate amplio en el espacio público. Todas las afectaciones del pasado se hicieron en lo oscurito y no por eso han sido menos graves.

Cientos de hectáreas en el lecho del Río Santa Catarina, Plaza Sésamo, Bosque Mágico, Cintermex, el estadio de beisbol y muchas más han pasado a manos privadas sin justificar la utilidad pública. Al menos en este caso se intentó hacerlo.

Lo urgente es que los diputados hagan un esfuerzo por poner al día la legislación relativa al ejercicio del poder público. Así como está deja lugar para un amplio poder discrecional. Con mejores reglas se puede proteger lo que queda del patrimonio público antes de que ya no quede nada.


sergioeg@infosel.net.mx


Fecha de publicación: 3 Abr. 10